El monje y las burbujas

El otro día estuve leyendo algunos comentarios sobre cómo actuar en las burbujas. ¿Se debe vender?. ¿Se debe cubrir una cartera con derivados o CFD´s?. ¿Qué hay que hacer?. Pues es una pregunta que no tiene respuesta, y no la tiene porque las burbujas nunca nadie sabe hasta qué punto pueden llegar. Vayamos por partes.
¿Qué es una burbuja?. La definición parece sencilla, un alza de los precios sin justificación. ¿Pero por qué se forman?. Ya entramos en materia. Para que una burbuja se forme son necesarias dos cosas:
1) Mucho dinero en el mercado en forma de tipos de interés muy bajos o inyecciones de liquidez.
2) Euforia excesiva por parte del mercado.
Esas dos condiciones son necesarias para la formación de una burbuja.
El problema de esos estados de exuberancia en las cotizaciones es que no sabes hasta dónde van a llegar. El accionista siempre tendrá la duda de si subirá más, y en ese estado, la avaricia sale de dentro con toda su fuerza, y es entonces cuando la mayoría de la gente empieza a apalancarse mediante deuda. Se llega a un estado de éxtasis con apalancamientos extremos y se empiezan a descontar unos crecimientos enormes. Es entonces cuando el ciclo del mercado vuelve a repetirse.
Si tenemos en cuenta los puntos 1 y 2, en mi opinión se está formando el punto 1. Las condiciones de dinero barato es uno de los dos requisitos necesarios para la formación de una burbuja. Si miramos la historia (no lo digo yo) siempre las burbujas se han formado por unos tipos de interés mínimos durante bastante tiempo, a continuación se empieza a generar optimismo y se produce el crash.
Otro de los problemas que tenemos es identificar dónde está la burbuja, ¿es inmobiliaria?, ¿financiera?, ¿tecnológica?. Las empresas afectadas por la burbuja sus cotizaciones serán totalmente irracionales, mientras los sectores no afectados también tendrán cotizaciones altas, pero después de la explosión es probable que vuelvan a recuperar.
El problema de la bolsa es que la gente en los ciclos bajos mira las empresas como lo que son, empresas. Es decir, el análisis fundamental es el trampolín para justificar compras en un mercado donde los precios son bajos. Los analistas miran los retornos de la inversión y ven valor en el precio, por lo que compran las mejores acciones de las mejores empresas, o por lo menos de los que ellos consideran más lógicas. A continuación, pasan 3-5 años y esa mirada empresarial se olvida pasando a la especulación, donde las cotizaciones es lo más importante dejando de lado los retornos de inversión.
Nadie tiene una respuesta a cómo hay que actuar. Muchos gestores de hedge fund prefieren salirse del mercado. Pero ¿cuándo?. Si sales, corres el riesgo de salir demasiado pronto, y si no lo haces puede estallarte en la cara. Otros prefieren cubrir sus carteras, ¿pero cuánto?. Tampoco tiene respuesta porque no sabes en qué punto de la burbuja estás.
En la creación de las burbujas y su posterior explosión influye la psicología de las masas, y eso es impredecible. Que una empresa suba un 100 % o un 1000 % depende de la gente y de su psicología, y no hay fórmula que lo calcule, por lo tanto, no hay un guión o esquema de qué tienes que hacer. 
Yo miro las empresas como lo que son, empresas, y cuando invierto en ellas lo hago porque veo valor en el precio, es decir, si me da un retorno de la inversión buena y sostenible y veo crecimiento en ella. Os pongo un ejemplo. Yo compré BME a 19 euros hace un par de años porque el retorno de inversión era un 10% (1.97 E/acción de dividendo). Analizando las cuentas y el histórico me parecía que la empresa estaba infravalorada y la compré. Esa empresa me da un retorno del 10% a 19 euros/acción y a 100 euros/acción. Pero el que compra a 100 E/acción obtiene un retorno de 2% si recibiera 1.97 E/acción. La pregunta es, ¿tú venderías a 100 E las acciones de BME?. Pues aquí viene el problema:
1) La empresa a 100 E/acción con un BPA de 2 E/acción tendrían un PER de 50, lógicamente irracional. Sería un momento de euforia excesiva y planes de crecimiento brutales, con futuras inversiones y promesas en el crecimiento del BPA. Se empiezan a descontar crecimientos de doble dígito. ¿Venderían?
2) Imaginen que la misma empresa a 100 E/acción al cabo del tiempo ha aumentado el BPA a 10 E/acción y tiene un PER de 10 veces. Lo mismo, planes de crecimiento brutales y crecimientos exponenciales. ¿Venderían?.
Pues el caso 1 es la burbuja del 2000 y el caso 2 es la burbuja del 2007. Ojo, no en este caso, en el caso de todas las empresas en general. Si ustedes se dan cuenta, el caso 1 es más fácil de identificar que el caso 2. La gente que estudia el caso 2 dirían que con un PER tan bajo no hay burbuja. Pero es que una burbuja es mucho más que un indicador PER, es ver si los crecimientos son sostenibles. Como ven no es tan sencillo.
Retrocedamos. El inversor que compró BME a 19 euros con un dividendo de 2 euros/acción sigue obteniendo un 10% de retorno a 19 euros o a 100 euros. Pero si esa acción aumenta su dividendo por crecimiento de la empresa el retorno de esa inversión es mucho mucho mayor, y ese inversor tiene una joya. Por lo tanto, la decisión de si vender o no, para mí depende del precio pagado por esa inversión.
Si un inversor ha pagado un precio bajo por su activo y tiene un margen de seguridad grande, lo mejor es no hacer nada. Las burbujas son impredecibles, y no sabes hasta dónde llegarán como tampoco sabemos el crecimiento que puede tener esa empresa.
Imaginen que por las medidas del BCE las empresas empiezan a crecer a tasas de doble dígito y los BPA aumentan. En este caso, aunque los precios suban, las empresas no son tan caras porque estarían aumentando los beneficios. Es decir, hay que analizar las empresas para ver si el crecimiento de las cotizaciones tienen sentido o no. Y también hay que analizar si los crecimientos son sostenibles, porque  luego llega una recesión como la del 2008-2012, los BPA se hunden, y lo que parecía barato ahora es muy caro.
Por otro lado tengan en cuenta que al vender tienen que pasar por hacienda. Eso significa que hay que pagar el año que viene un 20% sobre plusvalías más comisiones. Y aquí tenemos otro problema, ¿bajará tu activo más que ese coste?.
Por regla general, si compras una buena empresa a un buen precio, lo mejor es no hacer nada, no vender en burbujas. El precio del activo caerá, pero si es un buen valor, el activo se recuperará y seguirá su crecimiento en el siguiente ciclo. Pero tienes que haber elegido una buena empresa a un buen precio.
Como podéis observar la pregunta no tiene respuesta porque influye la psicología de masas, y eso es algo que no se puede calcular. La lógica dice que a medida que suban las cotizaciones lo correcto es ir vendiendo. En mi opinión, lo correcto es que si has comprado unos activos a buenos precios con buenos retornos, lo correcto es, que si las cotizaciones van aumentando, hay que ir invirtiendo más en renta fija que en variable, de forma que siempre tengamos un equilibro entre renta fija y variable. Tenemos que ir equilibrando nuestra cartera. A medida que los precios suben, los márgenes de seguridad se hacen más pequeños y tenemos que invertir menos en variable y más en fija. Y viceversa. Esto lo hacía Graham, y me parece genial y correcto.
No hay una respuesta a la pregunta de si hay que vender en una burbuja. ¿Alguien sabe a cómo cotizaremos en 2 – 3 años?. Nadie lo sabe, lo más inteligente es lo que hacía Graham y pensar que ningún crecimiento es eterno, por lo que ir balanceando la cartera entre fija y variable a medida que transcurren los ciclos es la forma más inteligente de gestionar un patrimonio. Ahora depende del ojo de la persona equilibrar esa cartera.
No hay fórmulas, eres tú y el mercado.
Un saludo.
El monje.

9 comentarios en “El monje y las burbujas

  1. Hola Monje, después de leer la entrada anterior y la de hoy, además de otros blogs.Mi fuerte convicción de no salir huyendo del mercado, cuando vengan mal dadas, podría parecerme que se resquebraja. y más con los comentarios de la entrada anterior , en los que incluso un forero nos acusaba de ser una secta,en la que todos te seguimos como un gurú…sé que eso iba sobre todo por mi , ya que era el que más participé insistiendo en las bondades del Buy&Hold, y sobre todo en lo de no vender nunca (salvo derribo de la empresa), y comprar más cuando los demás venden, para bajar nuestros precios intermedios.Sigo pensando que eso es lo que yo haré…pero no puedo evitar las dudas.Volveré a leer los comentarios que me atrajo hasta esta estrategia…los de un forero llamado Javi121 (Seguro que le conocéis…del blog de Gregorio "invertiren bolsa").Este señor lleva desde el año 89 (que se dice pronto) en bolsa , Ha vivido varias crisis y actualmente vive sin trabajar de sus dividendos…vamos ,la ansiada IF, y lo ha conseguido con esta estrategia.Además he comenzado a leer el libro de Ben Graham,eso sin contar que visito a diario éste y otros blogs (aunque ya sé que eso es posiblemente lo que me está creando dudas…el exceso de información )Así que Monje si esto es una secta , pues yo quiero ser tu discípulo, y ya que vistes con hábito igual que un Jedi , pues ¡Que la fuerza nos acompañe!

    Me gusta

  2. Hola pobre pecador, segun javi el lo que hizo fue rotar fondos de renta fija a renta variable, y el mismo dice que es muy importante no comerse alguna de las bajadas con toda la cartera.

    Me gusta

  3. (Como vuelve a salir el asunto de la venta en las cimas de los ciclos, copio aquí un comentario que dejé en el hilo que menciona el Pobre Pecador,)Mis primeras BME provienen de la OPV en la que me hizo participar mi padre: 31 € cada una. Durante años, cobré los dividendos crecientes. En julio de 2012, tenía una pérdida superior al 50% respecto al precio de compra. En vez de vender, compré más del doble de las que poseía (tenía que haber comprado muchas más, y también REE y ENG…) a menos de 15 €. Luego heredé un paquete a 16'2 €. En agosto y septiembre he comprado unas pocas más. Conclusión: tengo un valor que se está revalorizando un 69% respecto a su precio medio y hace unos días ingresé 500 € como dividendo suyo.Si hubiese entrado y salido según la cotización, a saber cuántas tendría ahora y cuánto habría pagado a Hacienda.A mí la 'secta' del Monje me vale.😉

    Me gusta

  4. No te digo que no, él tiene actualmente algún fondo, PERO Jav121 insiste en ésto . No vendió nunca una sola de sus acciones, hizo algunas rotaciones cuando TEL dejó de pagar dividendos porque tenía muchas acciones y hace poco cambió Otis por Ferrovial y dinero en liquidez…también creo que vendió algun fondo,pero nada más en tropecientos añossaludos

    Me gusta

  5. Buenas, Monje, lo que dices de Graham es una gran verdad aunque lo peliagudo es acertar con el momento adecuado. Yo de momento apuesto por el riesgo: Sigo 100% en renta variable aprovechando que llevo buenas plusvalías pero pienso que esto sigue alcista.Respecto a lo de Bestinver es un problema, está claro, es lo que tiene invertir en fondos. Los nuevos partícipes se enfrentan ahora además a una comisión de reembolso del 3% si quieren salir. Por eso pienso que si se tienen tiempo y conocimientos es mejor construirse una cartera de valores uno mismo, sobre todo si no se paga comisión de administración y custodia, se ha demostrado que es mejor no depender de gente ajena pues ellos tienen sus propios intereses y su agenda oculta, no lo olvidemos y en el caso de Paramés se ha visto claro.Un saludo.Freddy.

    Me gusta

  6. Hola Monje,En primer lugar una vez más, enhorabuena por el blog. Te guste más o menos su contenido, simplemente por el trabajo que lleva y que le dedicas, te mereces al menos respeto. Y a mi en concreto me gusta y lo leo frecuentemente. Por lo demás ocurrido en las últimas entradas, no merece la pena ni comentarlo ni entrar en debates absurdos con gente que sólo busca eso. En cuanto a la actitud ante el mercado. Desde mi opinión creo que lo más acertado es si has comprado a buenos precios, no vender y como dice Graham equilibrar tu cartera de renta variable y renta fija, como tú también apuntas en esta entrada. Para así matar el mono de tener efectivo y querer comprar. Y sobrellevar mejor el humor del mercado. Y no estar tan al descubierto. Que es posible tener siempre el 100% en renta variable, incluso puede ser más rentable. Bueno…si tienes madera de héroe puede ser…jajaja. Por cierto ¿el monje tiene algo en renta fija? No sé si hay alguna entrada sobre renta fija, podría ser interesante ir mirando opciones.Un saludo.

    Me gusta

Escribe un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s